Desmontando una a una las opiniones del sr. Cuco.



Nuestro alcalde dice que le gustaria hacer un PGO con preocupación
medioambiental y turismo ecologico. Pero lo raro es que en SUS
alegaciones ha incluido proyectos urbanísticos de personas particulares
concretas. Si realmente su intención fuera la que dice podria
haber aprovechado la ocasión para proponer en el PGO zonas para
crear jardines y parques como el de la foto o zonas infantiles que buena
falta nos hace. Tambíen podria proponer la expropiación de terrenos
para crear paseos turisticos con arboles, bancos, flores, etc.



Como decíamos ayer, nuestro alcalde lleva una semana contando su versión de los hechos, que sin duda respetamos, pero como verán a continuación no compartimos y consideramos que no son así.

1.      ¿Cuál es el Problema? Realmente ninguno. Eso es lo más curioso de todo esto. Nuestro alcalde convoca un Pleno para aprobar los PGO, sino se los aprobaban, según declaraciones a medios de comunicación en el pasado, presentaría una Moción de Confianza. Pues bien, en el Pleno se presentan alegaciones por todos los partidos (incluidos APT) y exceptuando una propuesta por el Concejal mixto, el resto son aprobadas. Al momento de la votación el único partido que se opone es APT y su socia, la sra Vigón. Al final SE DEMUESTRA QUE EL ALCALDE QUERIA EL PGO (porque si no no amenazaría con Moción), pero no quiere la Mina. (Lo único que le preocupa de verdad). ¿Es racional el comportamiento del Sr. Cuco? demasiada preocupación en una cosa y poca en el resto.

2.      Según el Sr. Cuco, ¿Asturgold dirige a nuestro Concejo? Graves acusaciones porque está poniendo en duda la honestidad de los Concejales de la Oposición. NO obstante, este es un planteamiento político del sr. Cuco que ya lo utilizaron en el pasado más gente. Antigüamente para distraer la atención de los verdaderos problemas se buscaban inocentes "culpables": judíos, comunistas, homosexuales, etc. De sobra es conocida la historia. Por desgracia, eso de buscar culpables funciona en gobiernos sin más planteamientos, muy populistas, dictatoriales y pocos dados a buscar consenso y dialogo. Gobiernos sin escrupulos politicos. Si tan claro es así sr. Cuco, denuncie casos y situaciones. Pero hasta la fecha habla, pero no denuncia, algo curioso, teniéndolo “Tan Claro”, Excepto que no sea verdad sus declaraciones  y solamente busque un culpable para tapar las propias vergüenzas de su gobierno.

3.      El Sr. Cuco dice en el Pleno y en medios comunicación que el PGO no es su PGO, que si lo fuera buscaría un PGO no basado en el urbanismo sino el desarrollo ecológico y sostenible. Curiosa argumentación, pero no es creíble. ¿Y porque no es creíble? Pues muy sencillo sr. Cuco, usted primero “amenaza” que si no lo aprueban presentara una Moción de Confianza!!!! Vaya situación más rara!!!! Ni que quisiera que se la presenten, pone como condición y aval que ¡su puesto depende un PGO que reconoce que no es suyo!, es absurdo y cómico. Pero hay más que decir. USTED PRESENTO VARIAS ALEGACIONES EN EL PGO DE CARÁCTER MERAMENTE URBANISTICO, NINGUNA ECOLOGICA NI CON SENTIMIENTO DE PRESERVAR EL MEDIO AMBIENTE. Es decir, le importaba muy poco el tema ecologista en sus alegaciones (QUE POR CIERTO FUERON APROBADAS), y solo se referían a asuntos privados que favorecían a personas privadas con un interés urbanístico concreto. DESMONTADO SU ARGUMENTO, DESMONTADO SU PREOCUPACION DE DESARROLLO ECOLOGICO, TRADICIONAL Y SOSTENIBLE.

4.      No presento ninguna alegación (y mire que podría presentar todas las que quisiera, que posiblemente se las aprobaban) donde reflejaba su interés ecológico. YA BASTA DE IR DE ECOLOGISTA Y LUEGO NO PRESENTAR NINGUN ALEGACION DE ESE CARÁCTER. Usted solo le preocupaba no favorecer la industria extractiva en nuestro Concejo, nuevamente se muestra un alcalde de un lobby de presión minoritario. Podría haber propuesto alegaciones de más zonas verdes, zonas protegidas, etc. NADA.

5.      El sr. Alcalde dice que no hace falta más terreno para industria que ya hay mucho previsto en el PGO. Es cierto que ya lo hay, pero la industria no se pone donde diga los políticos, en ocasiones hay que prever otros lugares y superficies para su instalación. La propuesta de Foro iba por ese camino, si las superficies actuales no eran suficientes u optimas, pidió otra extensión a mayores. Algo lógico y de agradecer. ¿O acaso a nuestro alcalde le importa muy poco que 200 empleos se pierda por no permitir poner industria en una zona que no estaba prevista? La responsabilidad de los Políticos locales es buscar el bienestar de los ciudadanos y permitir la creación de empresas y reparto de riqueza. De no aprobarse, para el Sr. Cuco y su teniente alcalde la historia seguería igual (cobran sueldos públicos), pero para muchos tapiegos deberian ir preparandose para emigrar, afortunadamente Foro Tapia hizo una propuesta coherente y con futuro, por fin, un proyecto económico en Tapia realista.

6.      ¿Es cierto lo que dice el sr. Cuco sobre que en la Comisión De Gobierno no se habló de la posibilidad de ampliar la superficie empresarial? NO es cierto, concretamente, según nos han informado, el concejal de Foro hizo la misma alegación en la Comisión, siendo interrumpido rápidamente y parece ser de forma no muy cortes, por nuestro alcalde, que no quiso oír el resto de la alegación. Lógicamente, en día del Pleno, el concejal de Foro LA VOLVIO A EXPONER. Culpa del alcalde que en ocasiones tienen maneras y comportamientos muy dictatoriales.

Vaya semanita que lleva nuestro alcalde.

Desde el Pleno del jueves pasado, nuestro alcalde se encuentra, muy activo y en ocasiones alterado por el resultado del mismo. Aprovecha cualquier acto, ya sea cultural, festivo o medios de comunicación para criticar a los concejales de la Oposición y a la vez acusar a la empresa que desea instalar la mina de Oro en Tapia de ser la culpable de “dirigir” el Concejo.

Por supuesto, las opiniones del sr. Cuco son sus opiniones, muy fácilmente desmontables. Volvemos a decir lo mismo que llevamos diciendo tiempo, y que fue uno de los motivos por los que surgió este blog: A NUESTRO ALCALDE SOLO LE PREOCUPA UNA COSA, NO ABRIR LA MINA y quedar bien con el lobby que lo maneja por detrás (ya sabemos todos quienes son y sino, solo había que estar la semana pasada en el Pleno Extraordinario y ver con quien se marchó nuestro alcalde de “celebración”). SE DESPREOCUPO DEL RESTO DE ASUNTOS DEL CONCEJO Y CONSIDERA QUE OPONIENDOSE A LA MINA Y CONTENTANDO A ESE LOBBY DE PRESIÓN YA ES SUFICIENTE PARA SER UN ALCALDE E INCLUSO PODER RENOVAR.

Un planteamiento sencillo y funcional el que plantea nuestro alcalde, pero por desgracia, se le ve mucho las intenciones. A la vez que hay mucha gente en nuestro Concejo que no es SI O NO a la mina, lo único que desea es un gobierno que trabaje para los ciudadanos, por ejemplo arreglando carreteras, solicitando subvenciones para iniciativas, solucionar el problema de alumbrados, no subirles los impuestos locales, etc., etc. Por ese motivo surgen movimientos como El Nuevo Faro de Tapia o incluso la nueva Plataforma Vecinal.

Sr. Cuco, esto surge por usted, gracias a usted, no porque lo dirijan otros. SU POLITICA Y SU LAMENTABLE GOBIERNO TAPIEGO HA OCASIONADO QUE LOS CIUDADANOS VEAN QUE USTED NO ES UN ALCADE DE TODOS, SINO DE UNOS POCOS Y QUE LOS TAPIEGOS TIENEN PROBLEMAS MUNDANOS Y HABITUALES Y USTED LOS IGNORA O SIMPLEMENTE NO LE PREOCUPA.

Esa es la realidad, es el motivo por el que surgen desavenencias con su política y también es el motivo que la Oposición no le vote aquello como usted quiere que le voten. Así de simple, no busque enemigos, haga una revisión personal de sí mismo y piense quien es el que está llevando a Tapia a una situación insostenible.

Pero posiblemente, lo más preocupante de su actitud es el concepto tan peculiar que maneja sobre la DEMOCRACIA. Un Pleno es la expresión más cercana y clara de lo que consiste la democracia, si usted no acepta los resultados en los mismos y se dedica luego a sus cuentos e historias está haciendo un flaco favor a la política tapiega y a la democracia, a la vez que refleja comportamiento déspotas y dictatoriales.

Mañana desmontaremos una a una sus opiniones. Ya cansa un poco hacerlo, porque es rebajarnos a sus simples planteamientos, pero ya que la Oposición tapiega parece que se calla, nosotros no lo haremos.

Se agrava la situación económica en el Occidente Asturiano.

La semana pasada recibimos la dura noticia que la papelera de Navia va a recortar empleo. En  principio son 140-150 empleos entre las tres plantas del grupo.  Comentarios de fuentes que dispone El Nuevo Faro de Tapia en Navia se comenta que concretamente en la planta naviega afectaría entre 20-30 empleados. También aun cuenta que los sindicatos hagan fuertes presiones y mitiguen el número de despedidos.

También en el vecino concejo de Navia existe entre la población un sentimiento de rabia contenida hacia la papelera, principalmente por esta medida de recorte pero también porque esta extendido por Navia la creencia de que la empresa en los últimos años ha contrato personal de otros concejos y lugares, perjudicando a los naviegos. Consideran, sin ser mayoría estas opiniones personales, que la empresa ha perdido compromiso con Navia y el Concejo.

Estamos ante una situación dura y en estos casos surgen también opiniones críticas y de queja como esas opiniones personales de gente. Tapia de Casariego dispone de muchos vecinos trabajando para la planta de Ence Navia, siendo uno de los concejos que mas personal aporta. Esperemos que tanto los tapiegos como el resto de trabajadores sigan manteniendo su trabajo en la papelera, por el bien de la economía del occidente de Asturias y para evitar mas sufrimiento a las familias y por supuesto se debe evitar caer en actitudes “xenófobas” o de marginación por tu lugar de residencia u origen.

AHORA MAS QUE NUNCA, NOS REAFIRMOS EN EL CONVECIMIENTO QUE LA MINA ES NECESARIA, LA INDUSTRIA ES NECESARIA. Imagínense por un momento si la papelera de Navia recorta personal y Alcoa lo haga (según previsiones realistas) próximamente. Seria un drama social y económico para el occidente asturiano y mariña lucense y afectaría sin duda alguna a muchas familias tapiegas. Debemos trabajar todos juntos para evitar que el occidente asturiano sea tierra de emigración y pobreza económica. Oponerse a la Mina de Tapia es oponerse a la creación de mucho trabajo y no luchar por evitar el recorte en una empresa como Ence-Navia es no solidarizarse con las cientos de familias que viven directamente e indirectamente de esta gran empresa que tanto riqueza ha repartido en el occidente asturiano, y entre ellos a muchos tapiegos. Por cierto, los empleados directos de la planta Naviega, son 320, imaginense ahora una empresa como la Mina de Tapia en el Occidente, estaríamos hablando de reducir a cifras previas a la crisis el número de parados en esta comarca. Ni la ganadería, ni el turismo ni la construcción puede hacer eso. Y menos las "chorradas" de nuestro alcalde de desarrollo sostenible ¿que desarrollo sr. alcalde? si tan CLARO LO VIESE, NO COBRARÍA UN SUELDO PUBLICO POR MEDIA JORNADA Y YA TENDRÍA MONTADO SU "NEGOCIO SOTENIBLE". Menos cuentos y menos manipulación.

INDUSTRIA SI, TRABAJO SI. ENCE SI Y MINA SI.

http://www.lne.es/occidente/2013/02/26/plantilla-ence-ira-huelga-absurdo-ere-plantea-empresa/1374134.html

Lo que ha sucedido este fin de semana en Tapia de C.

Este fin de semana ha dado para muchos comentarios y acciones en Tapia de Casariego.

Con la memoria muy fresca y reciente del ya famoso Pleno Extraordinario para la aprobación del PGOU, hay movimientos desde sectores del gobierno de APT+PSOE, así como del grupo/asociación que dirige realmente desde detrás a este des-gobierno tapiego, por intentar agotar todos los mecanismos necesarios para que la alegación propuesta por Foro (y aprobada por toda la oposición que favorece la industria extractiva en nuestro Concejo) NO SEA APROBADO. Movimientos activos desde destacados miembros de un lado y otro, que reflejan su malestar por la aprobación del PGOU con las alegaciones que se indicaron.

Su oposición no era al PGOU, sino a alguna de las alegaciones que se propuso, suponemos que la del carácter extractivo. Algunos sectores de ese lobby de presión considera el Pleno un acto antidemocrático y que no refleja la voluntad popular, no obstante, suena más a la típica rabieta de “sino lo haces lo que yo quiero, me enfado”. La democracia no es el deseo de unos pocos, sino de la mayoría. Los políticos de un gobierno local es la representación más cercana a los ciudadanos y no se puede olvidar que seis Concejales apoyan estos PGOU y otros 5 no es que no lo apoyan, sino que aparentemente es únicamente un punto de disconformidad. LO MAS CLARO DE TODO ESTO ES QUIEN DESGOBIERNA EN TAPIA ATRAVES DE APT+PSOE y QUE POR FIN LOS CONCEJALES DE LA OPOSICION SE HAN DADO CUENTA QUE 6 ES MAS QUE 5.

Quizás también en el cambio de opinión y el trabajo en conjunto de la Oposición está presente la nueva Plataforma Vecinal de Tapia de Casariego. No deja de ser curioso que su aparición coincida con un periodo de nerviosismo del sr. Cuco y el Psoe tapiego, así como el trabajo conjunto de la oposición, cuando menos curioso. Por el bien de todos los tapiegos, esperemos que siga este Plataforma por el camino que se han marcado y se conviertan en un agente social de primer orden y una relación directa entre los ciudadanos y los políticos.

Por otra parte, el sr. Cuco, aprovecho en un acto totalmente cultural hacer un mitin como si en campaña política estuviésemos. En la obra de teatro que se presentó este fin de semana, el sr. Cuco entre sus comentarios, acusaba a la oposición del resultado del último Pleno (por supuesto no le gusta el PGOU con el tema de la mina). Desde El Nuevo Faro de Tapia criticamos a nuestro alcalde o cualquier otro político que se dedica a mezclar cultura con política y politizar un grupo de teatro que suponemos que lo único que desea es realizar una actividad cultural, muy respetable, y no ser utilizados por el “cuquismo”. Por desgracia, este denominado “cuquismo” ya ha utilizado la cultura e intereses generales en el pasado para hacer sus política (recuerden como utilizaron el tema del colegio para dañar o desprestigiar gobiernos anteriores, al final, resulta que la gestión “cuquista” fue peor). Estos actos, crean y aumentan la crispación. Los políticos, por ética y moralidad, no deberían utilizar actos culturales, deportivos, de igualdad de género, etc. para hacer su política e intentar presionar y manipular a los ciudadanos.

Este sábado, varios vecinos tapiegos (y unos pocos de otros concejos) asistieron a un acto de apoyo a la mina de Corcoesto. Aquí tenemos un alcalde que NO QUIERE LA MINA, y allí, el alcalde el ese concejo y de los limítrofes si la quieren. Es muy posible, que empezando mucho después se abra antes la mina en Galicia que aquí en Asturias.

El domingo pudimos asistir a los carnavales tapiegos que habían sido pospuestos por el mal tiempo. La asistencia de figurantes y carrozas superaron a la de otros años, precisamente porque se realizó en un fecha diferente y no coincidía con otros lugares, visitándonos carrozas de concejos de todos Asturias. Por desgracia, el público asistente no fue muy elevado en comparanza a otras ocasiones. El alcalde volvió a hacer "campaña" y tomar con buen humor su delicada situación en el Ayuntamiento. Sr. Alcade, es mejor que dimita, sabe usted que lo unico que esta haciendo es oponerse a lo inevitable, ¿para que entonces? ¿para hacer que familias tapiegas lo sigan pasando mal?, por dignidad y etica politica, dimita sino va hacer nada más que ser el macario-rockefeller (es decir marioneta) de los que ya todos sabemos.

Interesante Pleno Extraordinario con un desenlace imprevisto.

Ayer jueves se ha celebrado en Tapia de Casariego el Pleno Extraordinario sobre el PGOU. Como se informó en El Nuevo Faro de Tapia, el PGOU que se llevaba para el Pleno no reflejaba la posibilidad de una empresa industrial grande en Tapia y menos de carácter extractivo. Era y es un PGOU curioso desde el punto de vista que la mayoría de alegaciones fueran rechazadas y un mínimo aceptadas.

Todavía fresca en la memoria de muchos tapiegos las palabras del sr. Cuco que sino aprueban el PGOU podría proponer una Moción de Confianza.

El sr. Alcade matizó varias veces que el PGOU no era su proyecto, sino del gobierno anterior, e incluso dejo suponer a los asistentes que si fuera realizado por su equipo de gobierno sería diferente. Tiene merito y  provoca rareza entonces que ponga su cargo a disposición de un PGOU que según sus palabras no es "suyo".

Varios concejales de la oposición introdujeron varias propuestas y apelaciones al contenido inicial del PGOU; a destacar de forma importante la propuesta del concejal de FORO para prever terreno industrial y  de empresas con finalidad extractiva en nuestro Concejo, lo cual, supone un salto importantísimo para convertir a Tapia de Casariego en un Concejo también industrial. Es decir, por primera vez en muchos años, ayer, nuestro Ayuntamiento y la mayoría de los políticos han decidido POR UN PROYECTO CONCRETO EN TAPIA DE CASARIEGO: una apuesta también por la industria, precisamente aquello que fue olvidado e incluso especialmente en este gobierno del sr. Cuco muy maltratada, el sector industrial y la posibilidad de diversificar la economía tapiego, así como poder crear empleo en otro sector.

Como datos curiosos destacar que la mayoría de las apelaciones, INCLUSO LAS PROPUESTAS DESDE APT+PSOE, fueron aprobadas. Lo raro es que en el momento de la votación APT+PSOE votaron en contra, a pesar de haber sido aceptadas sus propuestas. Se observa claramente que el gobierno tapiego, con el sr alcalde a la cabeza no le gusto alguna otra propuesta de la oposición, sino hubieran votado a favor.

Como dato anecdótico, según testigos presenciales, al finalizar el Pleno, nuestro alcalde se fue del Ayuntamiento acompañado con supuestos destacados miembros de una asociación contraria a la Mina en Tapia y sin la mayoría de sus concejales de gobierno. De ser cierta esta información pone de manifiesto quien gobierna realmente Tapia, un grupo que no representa los intereses mayoritarios de los tapiegos. Y quizás (y volvemos a decir, supuestamente), nuestro alcalde tiene una postura clara, respetable, pero no podemos olvidar que esta asociación es responsable de mucha crispación vecinal y nuestro alcalde apoya o participa de la misma, POR LO TANTO, YA BASTA DE SALIR EN MEDIOS DE COMUNICACION DICIENDO QUE LE PREOCUPA LA DIVISION VECINAL, usted la favorece, promueve y participa. QUEREMOS UN ALCALDE DE TODOS PARA TODOS, NO PARA UN GRUPO, QUEREMOS Y TENEMOS DERECHO DE UN GOBIERNO TAPIEGO DEMOCRÁTICO Y NO SOLAMENTE ATADO A LOS INTERESES DE UN GRUPO. Así esta nuestro Concejo, un alcalde demasiado centrado en una causa y que abandono hace mucho los interese generales de nuestro Concejo.

Ahora queda la conclusión de CUOTA a este PGOU. De ahí dependerá el PGOU definitivo.

¿Vamos a bajar sueldos municipales y no recortar liberados?.

El sr. alcalde y su equipo de gobierno preve rebajar sueldos municipales, tal como explicamos ayer desde aquí. Esta medida, es solo la punta del inceberg, y desde luego refleja la difícil situación financiera y económica del Ayuntamiento.

Pero ¿porque no optimizamos y reducimos más gastos antes de aplicar estas reducciones?, actualmente las funciones y soluciones publicas del equipo de gobierno no indica la necesidad de la existencia de dos sueldos liberados. Las pocas o nulas obras que gestiona nuestro Ayuntamiento y las limitadas atenciones a vecinos y ciudadanos hace cuando menos que nos hagamos la pregunta.

En épocas de bonanza se pude permitir e incluso comprender, pero actualmente, un Ayuntamiento que para ganar tiempo solo aplica subidas de impuestos, recortes de sueldos y supresión de casi todas obras y arreglos, es conveniente que el esfuerzo no recaiga siempre en los mismos y se asuma una responsabilidad y ética política.

Los alcaldes y concejales deben ser ejemplo y no comportarse como los últimos en solicitarles esfuerzos. ¿ES JUSTIFICABLE UN SUELDO PARA EL SR CUCO Y OTRO PARA LA SRA MARIA ANTONIA en el contexto actual, así como las labores correspondientes a cada uno?

Recortes del sueldo en el personal del ayuntamiento de Tapia.

Por desgracia el sr. Alcalde y su des-gobierno han dado otro paso más en el ajuste a familias y vecinos tapiegos. Después de la subida de impuestos locales de forma abusiva y que perjudica a muchos tapiegos, ha decidido que se debe recortar el sueldo a los trabajadores del ayuntamiento un 5%-7%.

El sr. Cuco y sus concejales podrán decir (si se escudan como siempre en la herencia recibida) que no es su culpa, sino de otros gobiernos. Por supuesto, un gobierno ultra populista (y supuestamente progresista, aunque no practica con el ejemplo) le resulta difícil digerir que va a recortar sueldos en el personal municipal por decisión del alcalde (y no exigencia de otra institución superior). Lo preocupante es que esto solo sea, tal como piensa El Nuevo Faro de Tapia, la punta del iceberg. APT+PSOE subió impuestos locales de forma alarmante, apenas hacen obras municipales y ahora piden más recortes, y resulta que !!!Tenemos más deuda ahora que hace dos años!!!. Parece que la gestión es mejorable cuando menos.

No podemos sentirnos orgullosos, pero lamentablemente todo lo que llevamos diciendo desde El Nuevo Faro de Tapia desde hace casi un año, se está cumpliendo con periocidad alarmante y por lo tanto creemos que nuestras conclusiones, aunque duras, son realistas y el objetivo no es que se produzcan, sino evitar que el destino este ya escrito.

1.      ¿Esta reducción de sueldos para qué? Para ganar tiempo, unos meses simplemente, pero por supuesto no soluciona los problemas económicos-financieros de nuestro Ayuntamiento. La decisión es bastante discutible, sobre todo porque nuestro alcalde “progresista” no ha priorizado y racionalizado los recortes. Tal como decíamos estos días de atrás aquí, hay posibilidad de recortar horas y días (y compartir con otros ayuntamientos) servicios locales como el Arquitecto Técnico o compartir otros servicios que se solicitaron en exclusiva (en parte también por exigencias de la concejala socialista) y anteriormente se compartían.

2.      Entonces, ¿esta reducción salarial evitará el recorte de personal? Posiblemente no, dentro de unos meses, la amortización del crédito será de tal cuantía que tendrá posiblemente que aplicar nuestro alcalde recortes más duros. El problema, de producirse, sería que acaba de reducir el sueldo a trabajadores, con lo cual, el día de mañana si hay despidos o EREs, estos trabajadores tendrían menos indemnización y cobraran menos paro.

3.      ¿Qué futuro nos depara? Si hacemos caso al des-gobierno del ser. Cuco y por lo tanto a su concepto económico, el futuro es negro. El gobierno APT+PSOE está económica y socialmente lastrando a nuestro Concejo. No disponen de ningún proyecto serio y continuo en el tiempo, se obsesionaron en oponerse a una empresa y quizás destinan también mucho tiempo a festejos, que no están mal, pero en estos tiempos hace falta algo más. Por ejemplo, para ver su previsiones o criterios de crecimiento, podemos observar que pretendían ingresos de casi 400.000 € por licencias urbanísticas, algo totalmente fuera de lugar y tiempo, y si no, miren por un momento la cantidad de obras que hubo este último año en nuestro Concejo. Lo duro es que este ciclo de poca obra va a durar un lustro como mínimo. La única salida que quiere el “cuquismo” (entiéndase este concepto como una forma de gobierno populista, ecologista por ideología pero no en las formas ni el contenido, ideológicamente progresista, muy vinculado a la realización de festejos y un concepto económico neocomunista e intervencionista caracterizado por la oposición a empresas diferentes a las tradicionales) es precisamente la ganadería, pesca y turismo. Nos encontramos, por tanto, ante una falta de proyecto realista y viable.

4.      ¿Qué futuro deberíamos tener? no nos cansaremos de repetir, el futuro tendrá que pasar por lo siguiente: transformar el agotado modelo económico tapiego a  otro de carácter industrial y post-industrial, que permita dinamizar a los sectores tradicionales y a la vez diversificar la economía municipal. NO es destruir, sino complementar y diversificar. Lo nuevo no lleva implícito destruir lo viejo, si las cosas se hacen bien, es sumar y no restar. Para ello, el Ayuntamiento, como órgano institucional común de todos los tapiegos debería negociar, exigir y hacer velar la ley a cualquier empresa que desee instalarse en Tapia, no oponerse y crear crispación (hasta la fecha es lo que realiza APT+Psoe). Un Concejo con una economía diversificada y fuerte permitirá aumentar ingresos por Actividades Económicas, reducir impuestos locales e incluso no solo respetar plantilla y sueldos municipales, sino aumentar servicios y personal en el Ayuntamiento si fuera necesario. Es la única salida, oponerse es oponerse a nuestro futuro, es cerrar puertas y destinar a nuestro Concejo a una rápida muerte: nuestro Concejo es inviable actualmente (y más bajo la dirección errónea del “cuquismo”) ¿Qué PRUEBAS NECESITAMOS MÁS PARA VER QUE EL RECORRIDO CUQUISTA ESTA LLEGANDO A SU FIN?, sin obras, sin ilusiones, sin criterios, sin proyectos, subidas impositivas tras subidas impositivas, recortes de sueldos…….y ¿todo, para qué? ganar tiempo, el arma de los proyectos políticos sin ideas: ganar tiempo, un viaje a ninguna parte.

En Tapia de Casariego tambien hay sufrimiento.

No hay día, en esta situación de crisis brutal que sufrimos, que no haya algún caso en medios de comunicación relativo a suicidios motivados por los desahucios. Una ley totalmente injusta, esta provocando muertes, relacionadas únicamente por la situación económica personal de cada familia que la sufre.

Es necesaria la modificación de estas leyes abusivas y antisociales. Llegar a 2013 con leyes y normativas así muestra que nuestros políticos (indiferente del signo político) estuvieron en muchas ocasiones aislados de la sociedad y de los problemas reales. Algo similar a lo que está haciendo nuestro alcalde en Tapia, vivir en su mundo y en el mundo de unos pocos.

Tapia de Casariego, por desgracia, no es ajena a este drama, y ya son decenas los tapiegos que están en una situación delicada con su hipoteca. De toda la sociedad depende modificar esta normativa tan injusta. Pero también de la responsabilidad de nuestros políticos evitar dramas y situaciones duras. Quizás Tapia no pueda por si sola cambiar la ley, pero podemos crear empleo y por lo tanto dar una opción a muchos tapiegos para pagar sus hipotecas y gastos básicos y poder llevar una vida digna. Tenemos un "dorado" bajo nuestros pies, otros lugares, por desgracia, no lo tienen.

Nuestro alcalde, sino lo sabe (aunque lo debería saber si es un alcalde para todos), hay sufrimiento en Tapia de Casariego: a las dificultades de muchos tapiegos a fin de mes, se junta también esta lacra de desahucios que recorren por todo el país, Tapia sufre y sus ciudadanos mucho más. Ante eso, ¿cual es la respuesta de nuestro alcalde y su gobierno?: que en Tapia hay trabajo y oponerse a crear 200 empleos directos. Es decir, NINGUN PLAN REALISTA NI NINGUN FUTURO PARA LOS TAPIEGOS, excepto pobreza, marginación social o emigración.

SI NUESTRO ALCALDE Y SU EQUIPO, ASI COMO EL CUQUISMO EN GENERAL, TUVIERAN UN SENTIMIENTO SOCIAL Y DE PREOCUPACIÓN POR EL PROGIMO, se estaría ya negociando en estos momentos para crear empleo en Tapia de Casariego, exigir obligaciones e inversiones a cualquier empresa que desee instalarse en Tapia, crear comisiones negociadoras para beneficiar a los vecinos tapiegos, etc., etc.

¿Como puede un ser humano mirar hacia otro lado ante las dificultades de un semejante?, ¿en que nos hemos convertido si prima mas el NO por ideología o asuntos personales que por el bien del prójimo?, ¿es que resulta indiferente para el sr. alcalde la situación de muchos tapiegos?.

Nuestra suerte, y parece que desgracia, es que podemos tener un futuro mejor (sin desahucios ni dramas personales) si permitimos, cumpliendo la legalidad, que se cree mucho empleo directo e indirecto en Tapia de Casariego y toda la comarca. Oponerse a ello es egoísta, antisolidario y nada moral. Amenos sino ofreces alternativas realistas.

Semana determinante para el futuro de nuestro Concejo.

El Excm. Sr. Alcalde ha convocado PLENO EXTRAORDINARIO para el próximo jueves 21 de Febrero a las 19:30 horas.

Solo un asunto del Orden del Día: Acuerdo a tomar sobre la aprobación provisional del Plan General de Ordenación, el Catálago Urbanístico y la Propuesta de la Memoria ambiental de Tapia de Casariego.

Es un asunto muy importante, pero desconocemos porque el sr. Alcalde no ha esperado para el próximo Pleno Ordinario, que ya después de estar esperando tanto tiempo por el PGOU, unos días arriba o abajo no afectaban, y permitiría una correcta revisión por la Oposición y un mejor control de cualquier asunto raro.

Aquí se va a decidir uno de los dos caminos:

1. Tapia basada en la especulación urbanística e intereses de unos pocos a costa del ladrillo.

2. La posibilidad de que Tapia tenga industria puntera de extracción y se reparta puestos de trabajo y riqueza.

Cualquier otro análisis seria equivocado o interesado, todo se resume a esto, no obstante, sospechoso ya es el inicio cuando el PGOU aprueba un 10% de alegaciones y rechaza un 90%, en linea totalmente contraria al resto de concejos limítrofes donde los porcentajes eran similares pero a la inversa. Pues un PGOU se basa en el consenso y el dialogo y no en intentar alargar un proceso ya finalizado y quebrado: el ladrillo.

ACTUALMENTE, TAL COMO ESTA REDACTADO, EL PGOU no cumple el punto 2.

¿Por qué el Ayuntamiento gasta así el dinero de los tapiegos?

Como todos sabemos, nuestro alcalde ha subido los impuestos locales a máximos casi inasumibles por muchas familias de nuestro Concejo, pero no ha recortado gastos ni optimizado servicios.

Hace unos días comentábamos la posibilidad, dado el bajo volumen de obra actualmente, que un servicio como el Arquitecto Técnico que tiene un coste importante, pueda ser compartido con otros Ayuntamientos y así reducir costes y evitar subidas impositivas.

Hoy recalcaremos otra situación cuando menos extraña, y es la existencia de un pago mensual de más de 1000 € que se realiza para un equipo de abogados de Oviedo que prestan servicios jurídicos, de asesoramiento y suponemos que algo más a nuestro Ayuntamiento. Este servicio que tiene un coste importante en esta época de crisis económica y subida impositiva no es de vital importancia y podría ser totalmente recortable, además nuestro alcalde es abogado, por lo que tampoco entendemos mucho lo de que un despacho de abogados este contratado por el Ayuntamiento de un alcalde que es abogado. Nuestro dinero que pagamos por el IBI, agua, basura, etc. ¿va para unos abogados de Oviedo?

¿De qué sirve este servicio para los vecinos tapiegos? ¿Es necesario para los tapiegos? ¿Tenemos tantos pleitos en nuestro Ayuntamiento para estar pagando mínimo todos los meses unos 1.000 €? Al año, ese despacho cobra del dinero de todos los tapiegos unos 12.000 € mínimo (Iva aparte). Algo totalmente descontrolado en el contexto actual. No se debe apretar más el cinturon a los habitantes de nuestro Concejo y ya va siendo hora de optimizar y reducir algún gasto que en principio no debería ser traumatica su reducción.

La doble moral del Oro.

Hoy en día es difícil pensar en ningún aparato electrónico en el que no esté presente el oro. Debido a propiedades como: baja resistencia eléctrica, elevada conductividad térmica, ductilidad y altísima resistencia a la corrosión; es ampliamente usado por la industria en la fabricación de contactos (USB, bornes de baterías, etc.) y en el recubrimiento de conductores eléctricos en los circuitos impresos de las tarjetas (por poner un ejemplo).

La importancia de dicho metal en la electrónica es tal, que la industria del sector consumió, el año pasado, unas 300 TM. Desde luego, es este sector el primer consumidor del preciado metal. También es innegable que no entenderíamos la vida sin toda la electrónica que nos rodea y todos hacemos uso de ella.

Estos datos objetivos me llevan a la siguiente cuestión: 

¿De donde sale todo ese oro?

Pues la respuesta es muy dura: en su mayoría, las explotaciones que existen hoy en día, se encuentran en países que no ofrecen las más mínimas garantías laborales y mucho menos medioambientales. Por no hablar  del estado de guerra casi permanente al que se somete a ciertas zonas del mundo  debido a su riqueza en recursos naturales; o las durísimas condiciones de vida a las que se somete a los obreros de dichas explotaciones.

La respuesta nos lleva  a hacernos las siguientes preguntas: ¿Dónde es preferible que se explote tan preciado mineral? ¿No sería preferible que fuese explotado en zonas del mundo que ofreciesen garantías laborales y medioambientales?

Estos razonamientos me inclinan a pensar que los motivos y razones que esgrimen ciertos colectivos contrarios a la explotación tapiega, son una pose,  a menos que estén dispuestos a vivir sin el concurso de la electrónica en sus vidas. Más bien pienso que la negativa tiene motivos más egoístas y personales que morales y medioambientales (motivos al fin y al cabo).

Con la razón en la mano y a sabiendas de lo indispensable que es el  oro al día de hoy, creo que lo más correcto, es que la explotación de dicho mineral se realice en países desarrollados y con legislaciones capaces de hacer que dichas explotaciones sean respetuosas con el medioambiente y sobre todo con los seres humanos. Aún iría más lejos y diría que deberíamos exigir que se indicase la procedencia de ciertos minerales que son indispensable para la vida cotidiana en nuestros tiempos, así quizás podríamos aliviar el sufrimiento de otros pueblos más desfavorecidos.

ALGUNOS ARGUMENTOS DEBERIAN RAZONARSE CON CIERTA COHERENCIA Y OBJETIVIDAD.

*****************************************

Un articulo de VIXE

Sobre el Velatorio en Tapia.

Se está produciendo una oposición de varios vecinos de Tapia que se siente perjudicados ante el enclave previsto para el Velatorio en nuestra villa.

Como ya han podido ver los lectores de El Nuevo Faro, se ha publicado cartas de afectados por la situación del Velatorio, donde expresan, no su oposición, sino que el lugar no es el adecuado. Sugiriendo otros entornos mejores como el polígono por ejemplo.

En El Nuevo Faro de Tapia hemos recibido varios emails (alguno se ha publicado) en una clara línea de oposición al lugar previsto. A la vez, se preguntaban cómo es posible que el Ayuntamiento no escuche a las personas que están en contra de la ubicación inicial.

Casi le podemos responder a esa pregunta, el Ayuntamiento gobernado por el Sr. Cuco y la sra Vigon es un Ayuntamiento muy poco dado a escuchar aquello que no quiere escuchar. Lo hemos estado viendo durante meses en el caso de los tapiegos a favor de la mina de oro, que solo han recibido por parte del Sr. Cuco alguna declaración malsonante o indiferencia. En cambio nuestro alcalde se posiciono (por un claro motivo de sus base electoral) a favor de plataformas contrarias a la mina. Visto este pasado (en un tema que afecta a mucha más gente que el actual Velatorio) podemos comentar que no siempre el sr. Cuco oye a todos los tapiegos y se mantiene imparcial, en ocasiones se ha posicionado a un bando claro.

En esta ocasión, el tema del lugar, lo que debe cumplir el ayuntamiento, y que tanto recalca el sr. Cuco para otros asuntos, es la legalidad. Si la empresa que quiere instalar el Velatorio cumple con la ley y normativa está claro, si en cambio no la cumple o se ha detectado algún fallo de forma o contenido en la elaboración de la solicitud o temas burocráticas, no debería abrirse almenos en esa ubicación.

Al margen de esto, independiente de la legalidad, y simplemente usando el sentido común no debiera darse ningún problema y menos imposición. Es decir, el alcalde podría estar negociando con los afectados y con la empresa y analizar la posibilidad de otras ubicaciones, que efectivamente las hay y no solo una, sino varias. Esto lo haría un alcalde de consenso y con carácter negociador, pero como comentábamos, nuestro alcalde, visto lo visto en otras situaciones no es muy dado a negociar y en ocasiones está sujeto a una base electoral muy definidina y reconocida (a la vez importante en número, pero no mayoritaria) que marca el devenir de la mayoría de los tapiegos.

¿Que será de nuestro "amigo" Masip?.

Hace un tiempo que no recordamos a este eurodiputado amante del occidente y ferviente opositor de la mina tapiega y por lo tanto del trabajo en nuestra comarca. Quizás tendremos que esperar al verano para disfrutar de su presencia o no (pues decía que si la mina abría igual no volvería a deleitarnos con sus visita a estos humildes lares). También puede ir pensando en hacer aquello que prometió que haría a determinados entornos opositores de la mina.

El Sr Masip, gran esperanza de los opositores a la mina en Tapia, gran defensor de nuestro "valeroso" alcalde ante los "corrupción" como el propio Masip decía.

CUANTA PALABRERIA y CUANTO ENGAÑO EN ESTOS EURODIPUTADOS EXISTE.

¿Saben ustedes que el Sr. Masip había prometido a los retracto del empleo en la misma su intervención en el Parlamento Europeo el día 14 de Noviembre de 2012?. Si señoras y señores, les prometió que utilizaría su minuto y medio de intervención para defender una Tapia de Casariego sin mina, y por lo tanto sin empleo indirectamente.

Casualmente ese día no pudo intervenir porque según "disculpas" oficiales surgió una "comisión" a la misma hora. Lastima por los del NO y por nuestro alcalde y su equipo de gobierno. Su gran amigo y esperanza no podía defender su "lucha" común.

Pero claro, desde entonces, ¿intervino más veces el sr. Masip? si, exactamente el 14 de Enero de 2013, pero parece que ya la mina no le interesa, habló de la situación de los pobres portugueses.

Posiblemente este fuera la ocasión para hablar del asunto que no pudo en noviembre, pero parece ser que ya no le interesa o vio que ya no hay rédito político o interés político en el mismo. (El PSOE asturiano no se opone a la mina).

Este políticos, exaltadores sociales, quijotes de causas injustas y que perjudican a mucha gente, debería ser prohibidos o simplemente apartados de la política. Vino aquí, quedo bien con un grupo de gente (que no refleja una totalidad), promovió la división y el enfrentamiento y todo ¿para que? para escaquearse al final. DIFÍCIL DEFENDER CAUSAS INDEFENDIBLES. VAYA TOMANDO NOTA SEÑOR ALCALDE y aquellos que basan sus esperanzas en estos políticos.

Intervención del SR. Masip el 14 de Enero 2013:

Antonio Masip Hidalgo (S&D ). - Señor Presidente, el Fondo Monetario exige a Portugal medidas en pensiones, despidos y precios de sanidad. De nada sirve la contrición de Blanchard, reconociendo no haberse entendido que la austeridad termina con el crecimiento. El sufrimiento de los hermanos lusos, sometidos a la sinrazón del austericidio es ejemplo de esta locura. Se prometió que, mojando con la sangre del sacrificio el dintel de su puerta, no afectaría la injusta plaga de los griegos. ¡Inútil! Los sacerdotes de Moloch siguen exigiendo implacable tributo, incluso cuando, en algunos casos, haya leves esperanzas de mejora.

El FMI es escorpión. No evita el aguijón a la rana, aunque la rana y él se hundan en el pantano. Solo un control razonable, compatible con el crecimiento, detendría esta espiral maníaca. ¡No permitamos que Europa y la señora Merkel devoren a sus hijos! ¡Ojo a lo dicho por Olivier Blanchard!.

http://www.europarl.europa.eu/sides/getVod.do?mode=unit&language=ES&vodDateId=20130114-22:32:50-152#

Pd: un mes después la mayoría del parlamento europeo esta pensando que "demonios" dijo. Poco directos estos mensajes intelectuales de altos vuelos, con mucha palabrería y conocimientos literarios, pero muy vacios en nuestro opinión de principios y compromiso. AHORA MAS QUE NUNCA NOS HACE FALTA CREAR ILUSION, TRABAJO Y ESPERANZAS EN UN FUTURO MEJOR. Políticos como el sr. Masip tienen otras "preocupaciones", muy alejadas, a nuestro modo de entender, del día a día de los asturianos y tapiegos.

Los problemas en la gestión del Sr. Cuco.

El Nuevo Faro de Tapia ha recibido la información de que un ACREEDOR del Ayuntamiento le exige el pago inmediato de aproximadamente 100.000 €, con el riesgo serio de embargo sino se procede al pago del mismo.

 

A fecha actual desconocemos la decisión que tomará nuestro Ayuntamiento, pero esperemos que no sea alargar lo inevitable (algo que nos tiene muy acostumbrados) o meternos en temas judiciales con pocas posibilidades de éxito y que repercutiría aun a mayores luego.

 

La situación económica-financiera del Ayuntamiento es muy preocupante, y el actual alcalde y sus socios (Psoe) parecen desbordanos para hacer frente a la misma. Tanta fiesta (y tan poco tiempo para centrarnos en lo más importante), tantas trabas para que se instalen empresas, tantas subidas de impuestos que nos resta competitividad, tan pocas ideas y proyectos serios para sacarnos de este túnel, etc, hacen que la situación actual sea muy difícil y estemos peor hoy que hace dos años.

Opinión de un lector sobre una noticia publicada en este Blog relativo al Velatorio tapiego.

"Hoy, día de San Blas (el email se ha recibido concretamente ese día*), sin poder evitar recuerdos de mi infancia y adolescencia por las fiestas que se celebraban en mi barrio tapiego, me pongo a escribir esta carta después de haber leído en el blog Nuevo Faro de Tapia una noticia fechada el pasado 24 de enero, que como afectado me interesa. Se trata de un comentario titulado “Una conclusión del desenlace demográfico de Tapia. Funerarias del Occidente pretende abrir un velatorio en Tapia”.

Mi carta no es un reproche al contenido global del comentario, al contrario, me alegro de que la noticia salga a debate público, incluso estoy bastante de acuerdo con buena parte de lo que se dice, pero hay detalles importantes que conviene reflexionar antes de escribirlos. Me refiero especialmente al segundo párrafo que me parece bastante desacertado y que textualmente dice: “Esta noticia que, sin pena ni gloria, pasará por delante de los ojos de muchos lectores y que no se le dará más importancia que la de simple dato, positivo eso sí. Creo que merece la pena que nos paremos en ella y tratemos de buscarle alguna lectura más que la de simple dato.”

¿Por qué un simple dato, y además positivo, si no va a producir puestos de trabajo y lo más probable es que afecte negativamente hasta al turismo?

Vamos a pararnos en ello, como se comenta, porque dicho tal cual está escrito, el autor/a parece uno/a más a añadir al Consistorio tapiego en el pasotismo ante la solicitud de licencia para una actividad que, no debemos olvidar, está regulada por el Reglamento de actividades molestas, insalubres, nocivas y peligrosas contenido en un Decreto nada menos que de 1.961. Este dato por sí solo debía dar que pensar, pero si miramos con más detalle el asunto veremos:

1) Varios centenares de personas vamos a tener que convivir con demasiada frecuencia con la muerte en una sociedad que trata de esconderla.

2) Añadamos que este espectáculo lo van a presenciar muchas más por el hecho de ser una calle céntrica con comercios, un banco, oficinas, negocios e incluso un colegio de infantil a pocos metros del lugar; una calle en fin, por la que pasa mucha gente hacia las playas y es precisamente en el centro de esa calle donde se quiere instalar esa actividad.

Una urbanización y sus alrededores donde viven ancianos, a los que como es lógico no les hará ninguna gracia que se les recuerde constantemente su próximo destino y hasta hay alguna pareja joven con hijos pequeños a los que tendrían que educar viendo un frecuente trasiego de féretros, coches fúnebres y familias llorando, lo que les llevaría a ellos a una vida bastante estresada y que les puede acarrear secuelas psicológicas importantes.

3) Falta de aparcamiento. Curiosamente en la noticia del Comercio al que el comentario del blog hace referencia, dice que lo tienen ¿dónde nos preguntamos los vecinos de la urbanización que no tenemos ni para colocar la mitad de los coches de los residentes?

4) Supongo que nadie dudará que habrá una inmediata devaluación de las propiedades en las inmediaciones del lugar, y aún así, los propietarios de viviendas lo vamos a tener difícil para vender o alquilar.

No quiero alargarme, simplemente me he detenido un poco a “buscarle alguna lectura más” como recomienda el comentario al que me estoy refiriendo, para que “la noticia no pase sin pena ni gloria”.

Sólo añadiré una cosa más, por si a algún lector le interesa, pues muchos afectados ya lo hemos puesto de manifiesto en las alegaciones al proyecto: el establecimiento de esa actividad en el lugar propuesto es ilegal. Y voy a citar sólo una razón: el arquitecto autor del proyecto lo presenta como “dotacional religioso” y añade “cumple”, a sabiendas de que eso es falso. Lo que ha hecho ese señor es acoplar la actividad a las condiciones de uso del suelo que ha visto más factibles para los intereses de la empresa funeraria; en lenguaje coloquial, trata de que le validen un gol conseguido en flagrante fuera de juego.

¿Por qué no llevan la actividad al polígono industrial de El Cortaficio, por ejemplo?

Un saludo. Antonio López (del Torrín), tapiego residente en Madrid y afectado. "

 

***************************************************

* El email se ha recibido el día 3 de Febrero, por ese motivo se hace constancia a una festividad reciente pasada.

 

Desde El Nuevo Faro de Tapia queremos recordar a todos los lectores que disponen de un correo (elnuevofarodetapia@gmail.com) a donde hacernos llegar sus opiniones y aclaraciones. No somos un blog "cerrado", sino que se nutre de diversas fuentes y pretende ser una forma de expresión al alcance de todos los tapiegos y/o personas vinculadas con nuestro Concejo. Agradecemos a este lector y a otros su seguimiento diario así como la aportación de sus respetadas opiniones.

 

 

Dos Bandos.

Nuestro alcalde ha fomentado y colaborado en la división
de nuestro Concejo. Al final sus acciones se contradicen a
si mismo y a su programa electoral y gestión de gobierno.

Recientemente hemos tenido el desagradable privilegio de escuchar al excelentísimo señor alcalde de Tapia de casariego realizar unas declaraciones para la TPA, en las que afirmaba que en nuestro pueblo había dos bandos:

“Los que no querían la mina” y “los que la querían a toda costa”.

Pues no señor, también estamos los que queremos la mina en las condiciones más ventajosas para Tapia. Aún diría más, queremos a ser posible, la mejor mina del mundo. De esta forma quizás podríamos acercar posturas tan encontradas a día de hoy.

Se ve al señor alcalde y a su equipo preocupadísimos por el medio ambiente y la naturaleza, sin embargo no he visto a día de hoy, por su parte, una sola iniciativa razonable encaminada a mejorar dichos aspectos. Más bien todo  lo contrario, habrá pocos concejos en España  que se preocupen menos por el tema, me explico:

1º- Tenemos un mínimo de consumo de agua por vivienda de 45 TM, a todas luces una burrada y que además fomenta gravemente su malgasto.

2º- Los edificios municipales carecen de la más mínima eficiencia energética y ni en sueños se contemplan acciones encaminadas a paliar estas carencias.

3º- Alumbrado público totalmente obsoleto, ineficaz, anticuado carente del más mínimo ahorro.

4º- Parque móvil anticuado en mal estado y de eficiencia energética nula.

5º- El sistema de recogida de basura es digno de los años 70 y carece de ninguna clase de incentivo al reciclaje.

6º- Tampoco se le ve a este gobierno municipal el más mínimo interés por el entorno, ni por conservar la flora y fauna autóctonas. Los montes del concejo carecen, casi en su totalidad, de especies autóctona (también los lagos) y el campo de futbol municipal se encuentra sobre una marisma donde sobreviven a duras penas  una pequeña comunidad de nutrias.

Casi podría seguir hasta el infinito y más, pero no merece la pena, lo único que se podría añadir es ese dicho tan tapiego de:

“FALA A PEGA PARA QUE NUN FALEN DE ELA”

******************************************************

Un articulo del colaborador VIXE.

Nueva Plataforma Vecinal en Tapia de Casariego.

Ha llegado al Nuevo Faro de Tapia un comunicado anunciando una nueva Plataforma Vecinal del Concejo de Tapia de Casariego.

 

La carta de presentación de la misma es la siguiente:

 

"Queremos anunciar la creación de la Plataforma Vecinal del Concejo de Tapia de Casariego."

 

"Nuestra intención es abrir un canal de comunicación efectivo entre los ciudadanos y el gobierno del Ayuntamiento."

 

"Pretendemos escuchar y hacer valer la voz de todos los vecinos, que se acerquen a nosotros a comentarnos sus necesidades e inquietudes."

 

"Somos un grupo dispuesto ayudar a todos aquellos que nos lo pidan."

 

"No somos una plataforma cerrada, invitamos a todo aquel que quiera participar."

 

"Nuestro interés es mejorar el bienestar vecinal del Concejo de Tapia de Casariego."

 

email de contacto: plataformavecinaltapia@gmail.com

Vamos a ayudar al Sr. Cuco.

Como vemos que los planes del gobierno del SR. CUCO+PSOE pasan por dos opciones en principio:

 

1. Subida de impuestos locales (con lo que esta cargando a todos los vecinos una pésima gestión).

 

2. Prever un ingreso de casi 400.000 € en licencias urbanísticas para solucionar el problema económico del Ayuntamiento.

 

 

Ante esto, hay otras soluciones, mas realistas y menos drásticas para los tapiegos. Por ejemplo, se nos ocurre una muy simple: RECORTE DE GASTOS Y OPTIMIZACION DE RECURSOS.

 

¿Como podemos conseguir esto? por ejemplo, y solo es una idea de otras posibles, es acordar con otro ayuntamiento de la comarca compartir ciertos servicios que actualmente están en bajo uso y suponen un coste importante a las arcas municipales. Por ejemplo, en estos tiempos de muy poca obra, tanto privada como publica, se podría acordar con un Ayuntamiento vecino compartir el puesto de Arquitecto Técnico. Unos días en un concejo y otros en otro. Esto supondría un ahorro importante y no repercutiria negativamente para los vecinos de ninguno de los concejos. Así evitariamos subidas de impuestos y una gestión desequilibrada. Actualmente con el volumen de obras existente estaría mas que justificado.

Tapia es diferente.

Hace unos días comentábamos en este mismo medio que nuestro alcalde consideraba la posibilidad de una empresa como la mina algo muy puntual en el tiempo. Nos hacíamos la pregunta desde aquí porque el callo cuando el boom urbanístico, todo el mundo sabe que no podemos estar construyendo 200 viviendas todos los años en Tapia indefinidamente, era algo que más pronto que tarde se terminaría. El SR. CUCO CALLO.

Pero no quedó ahí la cosa, en el Plan de Ajuste, tal como recordábamos, elaborado por APT y su socio el PSOE, se prevé unos ingresos que casi llegan hasta los 400.000 € de licencias urbanísticas.

Pues precisamente salió a la prensa que el Concejo de Ribadeo, con todo su potencial comercial y siendo una ciudad actualmente con mucho más ímpetu y potencial que Tapia, SOLO HA INGRESADO POR LICENCIAS URBANISTICAS MENOS DE 200.000 € EN EL AÑO 2012.

Nos hacemos varias preguntas a todo esto, algunas como estas:

¿No hay otra alternativa a los ingresos que no sean subir impuestos y más urbanismo?

¿Hay algún interés es seguir tirando del ladrillo en nuestra villa?

¿No tiene ninguna idea más ocurrente nuestro alcalde y su equipo de gobierno o fue una “mala” previsión? Si fue mala, estamos arreglados con estadistas así.

Juzguen ustedes, pero algo raro hay en nuestro Concejo y cuando todo el mundo asume que el ladrillo no se recuperara en varios años, aquí todavía no lo hemos asimilado o no interesa asimilarlo, quien sabe.

El Sr. Guzmán Fdez. En la ORT.

Guzmán Fernández, portavoz de Foro Asturias en el Ayuntamiento de Tapia, ha hecho balance de cómo resultó el 2012 para el Ayuntamiento, y qué actuaciones deben acometerse, cuanto antes, en 2013.